INSIGHT STRATEGIQUE

Le 30 septembre 2025, l’AGOA, pilier du commerce préférentiel entre l’Afrique et les États-Unis depuis vingt-cinq ans a cessé d’exister. La crise qui a suivi a révélé, au-delà du choc commercial immédiat, une fragilité plus ancienne : celle d’une filière textile africaine construite sur un arrangement qu’elle n’a jamais entièrement maîtrisé.

Lesotho, Kenya, Madagascar, Eswatini : en quelques mois, des dizaines de milliers d’emplois textiles ont basculé dans l’incertitude. Mais réduire cette crise à un accident de calendrier législatif américain serait passer à côté de l’essentiel. Ce que la fin de l’AGOA met à nu, c’est une question plus profonde : à qui appartient réellement l’industrie textile africaine et que reste-t-il à construire pour qu’elle lui appartienne un jour pleinement ?

Ce blogpost n’est ni un réquisitoire contre Washington, ni un plaidoyer pour un repli protectionniste. Il s’agit d’examiner, avec rigueur, le mécanisme de cette crise, son origine, son chiffrage, ses recompositions en cours et les questions structurelles qu’elle laisse ouvertes.

QU’EST-CE QUE L’AGOA ?

Une loi américaine, pas un traité négocié

L’African Growth and Opportunity Act, ou AGOA, est une loi commerciale votée par le Congrès des États-Unis en 2000, sous la présidence de Bill Clinton. Elle accorde à des pays d’Afrique subsaharienne jugés éligibles un accès en franchise de droits de douane au marché américain pour plus de 1 800 produits, en plus des plus de 5 000 produits déjà couverts par le régime général de préférences. L’éligibilité dépend de critères définis unilatéralement par l’administration américaine : économie de marché, état de droit, pluralisme politique, lutte contre la corruption, respect des droits humains.

Ce point de définition n’est pas un détail juridique : il est au cœur de toute la suite de l’analyse. L’AGOA n’est pas un accord commercial négocié entre parties égales, où chaque camp consent à des obligations réciproques. C’est une concession unilatérale américaine, que le Congrès peut retirer, raccourcir, ou conditionner à tout moment et que les pays bénéficiaires n’ont, par construction, aucun moyen de garantir dans la durée.

La clause qui a façonné le textile africain

Pour le secteur textile spécifiquement, une disposition de l’AGOA a eu un effet structurant déterminant : la clause dite du tissu de pays tiers. Elle permettait à un vêtement assemblé en Afrique de bénéficier de l’exonération de droits de douane américaine même si le tissu utilisé provenait d’un pays extérieur à la région — en pratique, très majoritairement d’Asie. En 2021, plus de 98 % des importations américaines d’habillement sous AGOA reposaient sur cette clause.

Cette disposition a permis l’essor rapide d’une industrie de la confection dans plusieurs pays — Lesotho, Kenya, Madagascar, Eswatini, Maurice en tête. Mais elle portait en elle, dès l’origine, un effet pervers : elle ne donnait aucune raison économique d’investir dans la filature et le tissage locaux, puisque le tissu importé suffisait à obtenir l’accès préférentiel.

CHRONOLOGIE DE LA RUPTURE

Vingt-cinq années de continuité, puis seize mois de bascule. La chronologie suivante permet de mesurer la vitesse à laquelle un arrangement présenté comme acquis a basculé dans l’incertitude.

• 30 septembre 2025 : Expiration de l’AGOA, après une dernière prolongation de dix ans. Fin de 25 années de commerce préférentiel.

• Octobre 2025 : Début d’un vide législatif de quatre mois. Premières fermetures et réductions d’effectifs documentées au Lesotho.

• 12 janvier 2026 : La Chambre des représentants américaine vote, à 340 voix contre 54, l’AGOA Extension Act : une extension de trois ans, rétroactive, jusqu’en 2028.

• 3 février 2026 : Le Sénat ayant réduit la portée du texte, Donald Trump signe une prolongation de onze mois seulement la plus courte de toute l’histoire du programme. Nouvelle échéance : 31 décembre 2026.

• 15 mai 2026 : Clôture de la consultation publique de l’USTR pour une refonte du programme alignée sur la politique commerciale « America First ».

• 31 décembre 2026 : Échéance actuelle de l’AGOA. Son avenir au-delà de cette date reste, à ce jour, non tranché.

Un détail mérite d’être souligné pour comprendre l’ampleur réelle de l’exposition des économies africaines : la reconduction, même intégrale, de l’AGOA ne suffirait pas à restaurer la situation antérieure. Les droits de douane dits « réciproques », décrétés par l’administration américaine en 2025, entre 10 et 30 % selon les pays, s’appliquent en plus des bénéfices AGOA, et non à leur place.

Vingt-cinq ans de stabilité commerciale ont-ils jamais été autre chose qu’une accalmie prolongée à l’intérieur d’un dispositif structurellement précaire ? La récurrence des cycles de renouvellement incertains depuis 2000 suggère que la crise actuelle n’est pas une anomalie, mais la manifestation aiguë d’une fragilité chronique.

L’ONDE DE CHOC SECTORIELLE

Le Lesotho, cas le plus extrême

Le Lesotho illustre, dans toute son intensité, la dépendance structurelle du textile africain au marché américain. Le secteur y représentait jusqu’à 45 % des exportations totales du pays et environ 20 % de son produit intérieur brut, pour un montant d’exportations vers les États-Unis dépassant 230 millions de dollars annuels. Cinquante mille emplois en dépendaient directement, occupés à 80 à 95 % par des femmes, dans un pays où le taux de chômage des jeunes dépasse 30 %.

Lesotho : ~45 % des exportations totales · ~20 % du PIB · 50 000 emplois (80-95 % de femmes) · tarif américain 50 % → 15 % · prélèvement total combiné supérieur à 40 % sur certains produits

Les droits de douane américains sur le Lesotho, initialement fixés à 50 %, le taux le plus élevé jamais appliqué à un partenaire commercial, ont été ramenés à 15 % après négociation. Mais combinés à la perte des avantages AGOA, le prélèvement total sur certains produits textiles dépasse aujourd’hui 40 %, anéantissant la compétitivité-prix du pays. Le bilan documenté usine par usine est lourd : Precious Garments, qui employait environ 4 000 salariés et produisait pour des marques comme Reebok, a procédé à des licenciements totaux. Hippo Knitting, qui confectionnait pour Fabletics, est passée de 1 200 à 400 employés. Tai Yuan Garments a fermé, supprimant 1 500 emplois. TZICC Clothing Manufacturers a fermé avec 700 emplois perdus. Maseru E-Textiles, fournisseur de Perry Ellis, a placé ses 1 000 salariés en congé indéfini après avoir déjà licencié 200 personnes.

Kenya et Madagascar : la même logique, des intensités différentes

Le Kenya, premier exportateur textile africain vers les États-Unis avec 533 millions de dollars d’exportations en 2024, en croissance de plus de 19 % sur un an —, a vu son tarif douanier moyen pondéré passer de 10 à 28 % à l’expiration de l’AGOA. Près de 67 000 emplois directs sont recensés dans le secteur, et jusqu’à 150 000 moyens de subsistance si l’on intègre les emplois indirects et la filière coton en amont.

Madagascar, deuxième exportateur du continent avec environ 355 millions de dollars d’exportations en 2024, fait face à des taux pouvant atteindre 47 % sur le textile et la vanille, deux de ses produits d’exportation phares.

Ce qui frappe dans ces trois trajectoires, ce n’est pas seulement l’ampleur du choc, c’est sa rapidité. Une décision législative et quelques décrets tarifaires ont suffi, en quelques mois, à fragiliser des filières construites sur deux décennies.

LE PARADOXE STRUCTUREL

Matière première exportée, produit fini importé

Au-delà de la crise conjoncturelle, les chiffres du commerce révèlent un paradoxe plus ancien et plus profond. L’Afrique est le troisième exportateur mondial de coton brut, avec environ 12 % des exportations mondiales de coton-fibre sur la période 2017-2021. Mais elle ne capte que 2 % du marché mondial du fil semi-transformé et 3 % de celui du tissu fini et de l’habillement.

En 2021, les pays africains ont exporté pour 1,76 milliard de dollars de coton brut — et importé pour 5,76 milliards de dollars de vêtements en coton finis. Plus de trois fois l’écart. Le continent vend la matière première au stade de transformation le moins rémunérateur, et rachète le produit fini au stade le plus rémunérateur.

Afrique, 2021 : exportations de coton brut ≈ 1,76 Md$ · importations de vêtements en coton finis ≈ 5,76 Md$ · part mondiale du coton brut ≈ 12 % · part mondiale du fil ≈ 2 % · part mondiale du tissu/habillement fini ≈ 3 %

Pourquoi cette chaîne de valeur ne s’est jamais inversée

Plusieurs facteurs documentés expliquent cette absence persistante de transformation locale. Le premier est une asymétrie de capital : construire une filature ou une usine de tissage nécessite un investissement de l’ordre de 200 à 300 millions de dollars, contre environ 25 millions pour une usine de confection. Sous l’AGOA, grâce à la clause du tissu de pays tiers, les deux investissements donnaient accès au même marché américain en franchise de droits — supprimant toute incitation économique à prendre le risque, beaucoup plus capitalistique, de l’amont textile.

Le second facteur est l’instabilité chronique du cadre commercial lui-même. Un investisseur ne mobilise pas plusieurs centaines de millions de dollars sur un horizon de dix à quinze ans l’échelle de temps nécessaire pour amortir une filature quand le dispositif commercial qui justifie cet investissement peut être révisé tous les ans, comme le montre le cycle de renouvellement 2025-2026.

Le troisième facteur tient au marché domestique africain lui-même, qui n’a jamais offert de débouché stable pour une production locale à plus forte valeur ajoutée. Il est pris en étau entre, d’un côté, le vêtement neuf importé à prix élevé et, de l’autre, un marché mondial de la friperie dont l’Afrique subsaharienne reçoit à elle seule environ 34 % des volumes mondiaux soit 1,84 milliard de dollars de vêtements d’occasion importés sur le seul continent en 2021, en hausse de près de 29 % sur un an. Entre ces deux extrêmes de prix, il ne reste presque aucun espace pour qu’une marque africaine émergente trouve son marché.

Qui possède réellement l’industrie

Un dernier élément, moins documenté dans le débat public, mérite d’être posé avec précision : la propriété de l’appareil de production textile africain lui-même n’est, le plus souvent, pas africaine. Une étude économique publiée par le Centre for Economic Policy Research (CEPR) documente que, dès le premier essor des exportations textiles africaines sous l’AGOA, entre 2001 et 2008, une part substantielle de cette croissance provenait de capitaux chinois et taïwanais utilisant l’Afrique comme plateforme pour contourner les quotas américains imposés à la Chine elle-même à cette époque, dans le cadre de l’Arrangement multifibres. Les estimations des chercheurs attribuent à ce mécanisme jusqu’à 64 % des exportations d’habillement du Botswana, 45 % de celles du Kenya, 35 % de Madagascar et 23 % du Lesotho sur cette période. Dans la zone franche kényane, 80 % des usines de confection appartenaient alors à des investisseurs asiatiques ; au Lesotho, les usines taïwanaises importaient 93 % de leurs intrants depuis des réseaux asiatiques.

Ce que la fin de l’AGOA fragilise aujourd’hui n’est donc pas, à proprement parler, une industrie africaine du textile. C’est un maillon d’assemblage à faible valeur ajoutée, la confection pris en étau entre un capital industriel souvent asiatique, des intrants en tissu souvent importés d’Asie, une main-d’œuvre africaine, et un débouché commercial américain qu’aucune des parties africaines ne pilotait. La question que cela pose dépasse la conjoncture : a-t-on jamais eu, sous l’AGOA, une industrialisation africaine — ou une sous-traitance africaine ?

LES RECOMPOSITIONS, ET LEURS VRAIES LIMITES

La Chine : une alternative à préciser, pas à écarter ni à idéaliser

Face à la crise, la Chine est souvent présentée comme une alternative naturelle. Depuis le 1er mai 2026, elle accorde l’accès en franchise de droits à 53 pays africains ayant des relations diplomatiques avec elle seul l’Eswatini, allié diplomatique de Taïwan, en est exclu. Ce régime s’inscrit dans une stratégie chinoise plus large de positionnement face au protectionnisme commercial américain.

Mais un fait structurel doit être posé avec précision avant d’envisager la Chine comme débouché de substitution pour le textile fini : les données commerciales montrent que la Chine exporte vers l’Afrique environ deux fois plus de vêtements qu’elle n’en importe. La Chine demeure le premier fournisseur mondial de vêtements, y compris pour le marché africain lui-même, en habillement neuf comme en seconde main elle est devenue, dès 2021, le premier exportateur de vêtements d’occasion vers le continent. Une économie structurellement exportatrice nette de textile n’a pas vocation à devenir un débouché significatif pour l’habillement fini africain.

Le régime zéro-tarif chinois ouvre en réalité un espace plus pertinent pour les matières premières et produits agricoles africains coton brut, minerais, produits agricoles, que pour le vêtement assemblé. Le rôle historique de la Chine dans le textile africain a d’ailleurs toujours été ailleurs : comme investisseur et propriétaire d’unités de production, et comme fournisseur de tissu pas comme acheteur de produit fini.

L’Union européenne et les marchés alternatifs

À côté de la Chine, l’Union européenne qui dispose déjà d’accords préférentiels avec dix-neuf pays ou blocs régionaux africains représente un partenaire de diversification plus cohérent pour le textile fini spécifiquement, puisqu’elle reste, à la différence de la Chine, un importateur net d’habillement. Plusieurs fabricants africains, notamment au Kenya et à Madagascar, intensifient déjà leurs efforts de diversification vers ce marché.

LA ZLECAF, ENTRE PROMESSE ET BLOCAGE

Un chantier institutionnel déjà engagé, pas une solution de transition rapide

La Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAF) est régulièrement présentée comme la réponse de long terme à la dépendance commerciale extérieure. Elle existe depuis le 1er janvier 2021, avec un objectif de libéralisation progressive de 97 % des lignes tarifaires sur une période de cinq à treize ans. L’accord sur les règles d’origine, condition technique indispensable pour qu’un produit soit reconnu comme africain dans les échanges intracontinentaux est conclu pour 92,3 % des lignes tarifaires au niveau continental.

Le textile et l’habillement ont été identifiés, par le Secrétariat de la ZLECAF et le Programme des Nations Unies pour le développement, comme l’une des dix chaînes de valeur prioritaires pour l’intégration continentale et le secteur est jugé structurellement bien positionné pour cette intégration, puisque sa matière première, le coton, est déjà largement produite sur le continent, contrairement à d’autres secteurs dépendants d’intrants extérieurs.

Mais, et c’est un point que l’honnêteté analytique impose de souligner, les négociations sur les règles d’origine spécifiques au textile et à l’habillement comptent parmi les blocages qui retardent encore l’achèvement complet de l’accord ZLECAF. Une Initiative Commerciale Guidée a été lancée en octobre 2022 pour permettre des échanges pilotes en attendant la conclusion de ces négociations.

Sur le terrain, des preuves de concept émergent malgré tout. Le Bénin développe, à Glo-Djigbé, une zone industrielle intégrée allant du coton local au vêtement fini, fournissant déjà des enseignes internationales. Le Togo accueille, avec la Plateforme industrielle d’Adétikopé, la première implantation africaine du groupe srilankais Star Garments. Maurice conserve une capacité de tissage compétitive qui alimente les usines de confection malgaches. Aucun pays africain, cependant, n’héberge aujourd’hui l’intégralité de la chaîne de valeur à une échelle comparable à ce que l’AGOA a permis de construire pour la seule confection.

Combien de temps faut-il pour transformer un cadre institutionnel en filière industrielle réelle ? Cinq ans après son lancement officiel, la ZLECAF n’a pas encore résolu, pour le textile spécifiquement, la question des règles d’origine qui en conditionne le fonctionnement. La réponse à cette question engage davantage la décennie à venir que les prochains mois.

POSITION ANALYTIQUE

Ce que cette crise révèle, au-delà du textile

La fin de l’AGOA n’a pas créé la vulnérabilité du textile africain. Elle l’a révélée. Pendant vingt-cinq ans, plusieurs économies africaines ont construit une part significative de leur croissance, de leur emploi, et de leurs recettes d’exportation sur un dispositif commercial américain unilatéral, révocable, et dont elles ne maîtrisaient ni la durée ni les conditions. Cette dépendance n’était pas un secret elle était, structurellement, le modèle lui-même.

Ce que cette crise textile rend visible dépasse le seul secteur. Elle pose, sous une forme particulièrement chiffrée et documentée, une question que d’autres dossiers analysés par cette plateforme ont déjà posée sous d’autres formes : que vaut une prospérité africaine bâtie sur un arrangement extérieur qu’il s’agisse d’un accès commercial, d’une présence militaire, ou d’un partenariat stratégique tant que le continent n’en possède ni les termes, ni la durée, ni les conditions ?

Les pistes de recomposition existent diversification vers l’Union européenne, exploitation prudente du nouveau régime chinois pour les matières premières, construction de chaînes de valeur intra-africaines sous la ZLECAF. Mais aucune n’offre, à court terme, l’équivalent de ce que l’AGOA a représenté pendant deux décennies. Et la seule piste structurellement capable de produire une industrie réellement africaine — l’intégration continentale de la filière coton-textile-confection reste, pour ce secteur précis, un chantier inachevé.

La question qui reste ouverte n’est peut-être pas celle du calendrier de Washington. C’est celle de savoir si l’Afrique a l’intention de posséder, un jour, la chaîne de valeur sur laquelle elle a bâti vingt-cinq ans d’emplois ou si elle continuera d’en être l’atelier, quel que soit le partenaire commercial du moment.

---

SOURCES ET DONNÉES CITÉES

Congressional Research Service (Congress.gov) — statut législatif de l’AGOA, 2026 / Office of the United States Trade Representative (USTR) — détails du programme AGOA et révision 2026 / U.S. International Trade Commission, U.S. Office of Textiles and Apparel (OTEXA) — données d’exportations 2024 / IndustriALL Global Union — impact sectoriel au Lesotho / CNUCED (UNCTAD) — analyse tarifaire post-AGOA / Centre for Economic Policy Research (CEPR) — « The rise and fall of (Chinese) African apparel exports » / Farrelly & Mitchell — données coton brut vs. apparel fini, 2021 / Fibre2Fashion, ODI (Overseas Development Institute) — état d’avancement de la ZLECAF pour le textile / Gouvernement chinois, China Daily — régime zéro-tarif Chine-Afrique 2026 / The Business of Fashion — reportages sectoriels Kenya, Lesotho, Madagascar